Det er utrolig typisk, at ligestillingsspørgsmål latterliggøres i danske medier. Jeg synes det er helt rigtigt set, at lovtekster og andre juridiske dokumenter i videst mulige omfang skal behandle mennesker, som mennesker og ikke som indvandrere, kvinder, mænd, sorthårede etc.

Problemet er nok, at der mangler en kritisk offentlighed, der revser medierne for deres manglende forståelse af EU. Hvis DR havde sendt tilsvarende vrøvl om den danske regerings politik ville det nok have ført til røde ører.

DERFOR: Skriv en mail til DR og klag over indslagets lødighed! 20 mails er en seerstorm.

Mange tak for din kommentar til min kommentar.

Og du har ret. Det er en fanebladsforvirring, hvor jeg kom for skade at citere fra 180graders genoptryk af telegrammet i stedet for det oprindelige. 180grader har selv tilføjet den stramme indledning om talsmand og sportsmand. Beklager.

Det oprindelige telegram, for alle andre læsere, kan findes på http://www.information.dk/telegram.

Mange tak for EU ZOO. Velskrevet, relevant og mere opdateret end Jydepottens hjemmeside (!)

Nu til sagen:

Jeg skrev Ritzau-telegrammet, som EU ZOO kører gennem mediekritiker-maskinen. Andreas, du skriver, at “teksten handler om, at de folkevalgte ikke længere må bruge ord som talsmand eller sportsmand”.

Det passer ikke.

Jeg skriver: “Et almindeligt ordforråd rummer stribevis af kønsladede udtryk, der diskriminerer kvindekønnet og placerer mænd i det sproglige rampelys. Det mener Europaparlamentet, som fremover i “videst muligt omfang” vil bruge “kønsneutralt” sprog I SINE DOKUMENTER [min fremhævning], hedder det i en ny sprogbrochure, som de 785 parlamentarikere har modtaget med forord fra generalsektretæren i parlamentet”.

Jeg skriver “Europaparlamentet”, altså institutionen, ikke de folkevalgte. Og jeg skriver “dokumenter”, altså publikationer og meddelelser på skrift.

Underforstået: De ‘kønsneutrale retningslinjer’ spiller især en rolle for Parlamentets officielle sprog og det arbejde, som oversættere m.fl. leverer.

Men sprogpolitikken rundsendes til MEP’erne, og derfor bliver det også relevant at høre dem. Især når Rømer i forordet til brochuren opfordrer: “I now invite ALL COLLEAGUES [min fremhævelse] to read the guidelines in their working languages and apply them in all parliamentary publications and written communications.”

Mange venlige hilsener,

“Den nye Filip”, nemlig Lars Hagen, Ritzau

Når det er sagt, så er den liste, du linker til, også vældig interessant. Den oplister eksempler på, hvordan man på engelsk skal være opmærksom på ikke at bruge kønsladede ord som “actress”, men i stedet “actor”. Listen blev også videresendt til mig i sin tid, sammen med nogle sure miner fra Bruxelles.

I virkeligheden er den bare endnu en grund til, at hele diskussionen om “kønsneutralt sprog” burde sparkes i gang. Er det i orden at kræve den slags af oversætterne eller ej? Og netop fordi TV-Avisen negligerede den relevante debat til fordel for pølsesnak, så fór jeg i blækhuset og skrev indlægget ovenfor.

Og tak forresten for en interessant blog!

“- At vi folkevalgte skal have sådan en ordbog over politisk korrekthed ned over os, skal vi hverken bruge tid eller energi på. Vi må hver især selv bestemme, hvordan vi kommunikerer indenfor lovens rammer, siger hun.”