Socialdemokratisk hykleri om nazi-tilråb

24. november 2010

Den britiske EU-skeptiker Godfrey Bloom er i dag blevet smidt ud fra en debat i EU-Parlamentet, efter han afbrød socialdemokraten Martin Schulz midt i en tale med ordene “ein Reich, ein Führer”.

Der opstod stor furore i parlamentet, blandt andet med højlydte protester fra Martin Schulz selv. Først forsøgte formanden for parlamentet, Jerzy Buzek, at fortsætte debatten, men efter fortsat råberi fra flere medlemmer bad han Godfrey Bloom om at undskylde sin udtalelse.

Men Bloom nægtede at sluge sine ord og føjede i stedet til, at Martin Schulz er en “udemokratisk fascist”. Herpå blev han bedt om at forlade salen.

Du kan se episoden på video her (OBS: ingen dansk oversættelse):

Schulz: Du opfører dig som en fascist

Mener Martin Schulz så, at man skal lade være med at kalde hinanden for fascister i EU-Parlamentet? Tilsyneladende ikke, for socialdemokraten Schulz har selv beskyldt andre parlamentarikere for fascistiske tendenser gentagne gange, også i plenarsalen – uden at blive smidt ud.

Den 9. marts i år afbrød Martin Schulz selv et andet medlem af EU-Parlamentet ved at råbe “du opfører dig som en fascist”. Den hollandske politiker Daniël van der Stoep fra Geert Wilders’ højreorienterede PVV holdt en meget kritisk tale om EU-Kommissionens budget, da Schultz råbte fra sin plads forrest i salen. Du kan se det på video her:

Også for to år siden sad fascist-kortet løst hos Martin Schulz. I forbindelse med folkeafstemningen om Lissabontraktaten i Irland sammenlignede Schulz i 2008 de irske nejsigere med fascister.

“De kravler på trapperne – de ringer på dørene,” startede Schulz dystert og fortsatte:

“Der er jo folk på højrefløjen, der taler dårligt om EU. De taler om frygt og sociale problemer. Det er altid det, der har skabt adgang for fascismen i Europa. Derfor må man tage denne bevægelse alvorligt.”

Tilbage i 2006 trak Martin Schulz også trukket fascist-kortet. Dengang var det over for den den polske politiker Maciej Marian Giertych. Han forsvarede som et af EU-Parlamentets eneste medlemmer i en debat General Francos intentioner i Spanien, og til det svarede Schulz:

“What we have just heard is Mr. Franco’s ghost. It was a fascist speech and such a statement has no place in the European Parliament.”

Berlusconi-episoden

Martin Schulz er samtidig kendt for at blive meget kraftigt oprørt, hvis andre trækker fascist-kortet imod ham. Et klassisk eksempel er den såkaldte ‘Berlusconi-episode’. Den italienske premierminister Silvio Berlusconi var netop tiltrådt i det roterende formandskab for Rådet og sagde i en tale:

“Mister Schulz, I know a movie-producer in Italy, who is making a film about Nazi concentration-camps. I will suggest you to play the role of a Kapo. You are perfect!”

En ‘kapo’ var en fange i en kz-lejr, der blev udnævnt til at holde øje med de andre fanger. Berlusconi hævdede efterfølgende, at hans kommentar var en ironisk reference til en tv-serie, men episoden førte til diplomatiske forviklinger mellem Tyskland og Italien.

Messerschmidt udvandrede i protest

I dag blev Godfrey Bloom så smidt ud af plenarsalen for at trække fascist-kortet. Et af de to danske medlemmer af EU-Parlamentet for Dansk Folkeparti, Morten Messerschmidt, udvandrede i øvrigt fra salen i protest. Han sidder i politisk gruppe med Blooms parti UKIP.

Ifølge DR Nyheder mener Morten Messerschmidt, at udsmidningen af Godfrey Bloom er udtryk for forskelsbehandling af partierne.

Relaterede artikler:

  1. Le Pen vippet af pinden i EU

11 kommentarer »

  1. Det der bare er dumt, er at den her diskussion ender i “Hvis de andre må mobbe i skolegården, så vil jeg også have lov”.

    Messerschmidt valgte den forkerte dag at kæmpe for at hans gruppe medlemmer ikke bliver kaldt fascister. Han kom til at fremstå som om han forsvarede retten til at kalde folk facister, i stedet for at kritisere en dobbeltstandard.

    Og så brokkede han sig også over, at Nyrup og andre kalder ham for racist. Det har vi faktisk en injurie-dom om, at man gerne må kalde ham (da han netop er dømt for racisme).

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 24. november 2010 @ 20:36

  2. Jeg vil lige påpege, at jeg personligt ikke kalder ham racist. Jeg mener ikke der kommer noget fornuftigt ud af det. Og i øvrigt synes jeg ikke, at en dom skal forfølge en person resten af livet.

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 24. november 2010 @ 20:47

  3. Her er Morten Messerschmidts udlægning af sagen:

    http://magasineteuropa.dk/?p=1261

    Kommentar by Andreas Marckmann — 25. november 2010 @ 13:53

  4. Fin artikel, men jeg synes den har en alvorlig mangel. Der er en verden til forskel på, at beskylde folk for at VÆRE fascister – og så, som Schultz har gjort i jeres anførte citater, at hævde at folk HANDLER på en måde, der kan sammenlignes med fascisternes handlinger.

    Det første er injurierende, det andet kan godt være sagligt.

    En person der holder en “fascistisk tale” behøver ikke være fascist. Der er stor forskel på om din kæreste synes du har gjort noget dumt – eller om hun synes du er dum.

    Messerschmidts udlægning af sagen viser med al ønskelig tydelighed, at anklagen om fascisme er et ømt punkt for hans gruppe. Der er jo også en del italienske medlemmer af Lega Nord, der trækker rundt på et omdømme som neo-fascister.

    Kommentar by Rasmus Nørlem Sørensen — 25. november 2010 @ 23:45

  5. Jeg tænkte at jeg lige ville byde ind med to indlæg fra britiske Daniel Hannan om sagen

    Først. http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100065308/a-ukip-mep-is-expelled-for-making-nazi-comparisons-oddly-no-one-complained-when-the-man-he-insulted-used-the-same-language-about-eurosceptics/

    Og senere.
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100065560/heres-what-happened-when-i-tried-to-protest-about-an-mep-being-excluded-from-the-chamber/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    Han har bl.a. den pointe, at det meget betænkeligt, at man med en enkel afstemning kan fratage valgte medlemmer deres stemmeret, som han skriver.

    “I am far more alarmed at the idea that the European Parliament can, by a simple majority, bar an MEP from the hemicycle immediately before a vote. By the same logic, why couldn’t a majority party simply exclude all its opponents?”

    Kommentar by Pelle — 26. november 2010 @ 11:21

  6. @Rasmus

    Jeg er enig i, at der er forskel på at kalde nogen for ‘fascist’ og så ‘trække fascist-kortet’, som vi har kaldt det.

    Det vi gerne vil problematisere er, at Schulz er notorisk kendt for at ‘trække fascist-kortet’ i tide og utide, og samtidig er kendt for at fare i flint, hvis andre trækker det. At Bloom i denne sag går skridtet videre og ikke bare kalder en handling ‘fascistisk’, men kalder Schulz ‘fascist’, gør ganske rigtigt hans udsagn mere alvorligt.

    Kommentar by Andreas Marckmann — 26. november 2010 @ 11:28

  7. @Pelle:
    Tak for dine links. Daniel Hannan er en fremragende kommunikatør, må man sige. Jeg kan godt lide, hvordan pudser sin glorie til sidst ved at referere fra Ulysses om, at kærligheden er det vigtigste! Dét kommer fra en af de vredeste mænd i parlamentet! :-)

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 26. november 2010 @ 17:25

  8. @Pelle

    Ja, mange tak for links!

    Hannan hiver endnu et eksempel frem på, at Schulz sammenligner sine politiske modstandere med fascister – eller nærmere bestemt Adolf Hitler. Det var i forbindelse med en manifestation i parlamentet for en folkeafstemning i 2007. Nysgerrige læsere kan høre Schulz’ tale og se en skeptiker-propagandafilm om hele forløbet her:

    http://www.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII

    Hannan kan også have ret i, at ytringsfrihed går forud for beskyttelse mod krænkelser – men er der ingen grænser for, hvad man må i parlamentet? Det kommer han ikke nærmere ind på. Jeg savner en debat om, hvorvidt det skal være ok at komme med smædende tilråb, klappe osv. i EU-Parlamentet. Uanset om man hedder Schulz eller Bloom. Hvad synes I?

    PS også til Pelle: Grunden til, at din kommentar ikke var på før min og Rasmus’, selvom den rettelig var skrevet før er, at vores spam-maskine fangede dig. Jeg har nu godkendt din mail-adresse, så det skulle ikke ske igen.

    Kommentar by Andreas Marckmann — 27. november 2010 @ 13:54

  9. Haha Filip, jeg tror du skal prøve at tjekke Schultz, Cohn-Bendit & co. efter de forskellige traktat-nej’er der har været. Se DER vil du for alvor se vrede mænd! ;-)

    Men det handler vel ikke om, hvorvidt folk normalt er vrede eller ej, men om det rent principielle i det? For Hannan’s pointe er vel vigtig? Ganske som det vel er interessant, at nogle åbenbart synes det er fint at beskylde andre for at handle fascistisk men ryger op i det røde felt, når de bliver beskyldt for det samme.

    Hermed ikke sagt, at blot fordi den ene side gør det, så må den anden side også godt. Ej heller er det et forsvar for Bloom. For sådan er det ikke ment.

    Men det er da lidt interessant, pludselig at se krav om at opføre sig og tale anstændigt fra politikere, der selv ynder at komme med tilråb og slynge om sig med beskyldninger lige fra, at deres modstandere er mentalt retarderede til at drage paralleller til Nazisternes metoder.

    For i sidste ende afsporer det jo debatten… og er udtryk for dobbeltmoral,

    Kommentar by Pelle — 27. november 2010 @ 14:03

  10. Jeg har en god løsning…

    Den er kendt fra idrætsforeninger i hele landet…

    EN BØDEKASSE!

    Så kan parlamentet også få råd til en ordentlig julefrokost.

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 27. november 2010 @ 14:39

  11. Ja, Pelle. De skiftes lidt til at fare op i det røde felt! :D

    Andreas, jeg synes din pointe er god! Hvilken debatkultur ønsker vi i parlamentet, som jo er et miskmask af 27 forskellige landes kulturer?

    Forretningsordenen er jo faktisk utroligt vag! Der er tale om gummiparagraffer, som den siddende ordfører jo kan bruge på alle mulige måder!

    —- —- —- —-

    “2. Medlemmernes adfærd skal være præget af gensidig respekt, bero på de værdier og principper, der er defineret i Den Europæiske Unions grundlæggende akter, og respektere Parlamentets værdighed og må ikke vanskeliggøre en korrekt afvikling af Parlamentets arbejde eller forstyrre roen i Parlamentets bygninger.

    Overholdes disse principper ikke, kan der træffes forholdsregler som fastsat i artikel 152, 153 og 154.

    3. Anvendelsen af denne artikel må på ingen måde hindre livlige forhandlinger i Parlamentet eller begrænse medlemmernes ytringsfrihed.

    Den bygger på fuld hensyntagen til medlemmernes beføjelser, som de defineres i den primære ret og i den statut, der gælder for medlemmer.

    Den er baseret på princippet om gennemsigtighed og sikrer, at medlemmerne gøres bekendt med alle bestemmelser på området og orienteres personligt om deres rettigheder og pligter.”

    —- —- —- —-

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20100705+RULE-009+DOC+XML+V0//DA&language=DA&navigationBar=YES

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 27. november 2010 @ 14:45

Debatten på bloggen er modereret efter sidens regler.



Bliver ikke offentliggjort.


Wikipedia om Morten Messerschmidt (DF)

Morten Messerschmidt (født 13. november 1980) er cand.jur. og medlem af Folketinget indtil den 19. juni 2009 for Dansk Folkeparti. Han blev valgt i Århus Amtskreds ved folketingsvalget den 8. februar 2005, hvor han fik 3.812 personlige stemmer. Ved Europa-Parlamentsvalget 2009 var han spidskandidat for Dansk Folkeparti og fik 284.500 personlige stemmer hvilket er det næststørste antal ved et dansk EU-parlamentsvalg.