Piraterne er kommet ind i EU-Parlamentet.
Der var et stort rend om piraterme, men det blev gruppen De Grønne, der løb med det nyvalgte svenske medlem af EU-Parlamentet for Piratpartiet, Christian Engström. Men i processen kan et af piraternes principper have gået planken ud.
Piratpartiet fortæller, at både de stærkt venstreorienterede i gruppen GUE/NGL og de liberale i ALDE har forsøgt at shanghaje den enlige pirat i parlamentet. Det tager Piraterne som symbol på, at deres vågmästarstrategi fungerer. Kort sagt lyder strategien, at de skal få deres egne krav igennem ved at være åbne over for alle fløje på den politiske scene.
Piratpartiet endte med at gå med i De Grønne, hvor Christian Engström er blevet tilbudt et passende udvalg, eksempelvis LIBE, udvalget for borgernes rettigheder. Piraterne mener, at De Grønne er nemmere at være i gruppe med, fordi de på mange områder er midterpolitiske.
Christian Engström får en uafhængig rolle. Men gad vide, hvordan Piratpartiet, der kun har få mærkesager, så vil forvalte vælgernes stemme i alle mulige andre spørgsmål? EU ZOO har ikke tæt fulgt den svenske debat, men vi har kigget i piraternes principprogram:
För att kunna enas som rörelse tar vi inte ställning i andra politiska frågor som inte har samband med de principer vi här deklarerat.
Men i en pressemeddelelse skriver De Grønne:
…he has indicated he will support the Greens/EFA position in areas where the Pirate Party has no agenda.
Mon piraterne ender med at bryde principprogrammet og give deres indflydelse til De Grønne?
Relaterede artikler:
De har tænkt sig at gøre, som vi besluttede på piratpartiernes tredie internationale konference i Uppsala sidste sommer: http://www.piratpartiet.se/nyheter/european_pirate_platform_2009
Det er denne strategi, som Piratpartiet i Sverige har sagt til vælgerne de vil følge, og det er den, som de nu følger. Det drejer sig om at få størst mulig indflydelse på de politiske punkter i principprogrammet, herunder at få andre til at stemme som vi gerne vil have.
På alle andre områder tager vi ikke stilling, og kan derfor handle med vore stemmer for at øge vores indflydelse der hvor det virkelig betyder noget for os.
Så der er altså ingen konflikt mellem de to citater. Selvom man ikke tager stilling på et politisk område, kan man sagtens bruge sim stemme på dette område til at opnå øget indflydelse på andre områder. Det kaldes politisk studehandel. At vi stemmer som Greens/EFA på de områder, hvor vi ikke har en politik er naturligvis ikke gratis. Noget for noget.
Kommentar by Ole Husgaard — 26. juni 2009 @ 04:54
Hej Ole.
Tak for linket. Som nævnt i indlægget har jeg ikke indgående fulgt Piratpartiets udvikling, så det er super med gode kommentarer som disse. Jeg er for øvrigt imponeret over den ihærdighed, grundighed og åbenhed, I pirater lægger for dagen.
Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 26. juni 2009 @ 14:39
Ja, vi er rimeligt åbne, og det er rart at man bare kan give et link for at fortælle om noget der sker.
For eksempel Mårten Fjällströms gode svar på spørgsmålene om valg af gruppe: http://lists.pirateweb.net/pipermail/pp.international.general/2009-June/003508.html
Kommentar by Ole Husgaard — 28. juni 2009 @ 20:44
Mig bekendt har den grønne gruppe en streng gruppedisciplin. Så der kan vist ikke afviges mange tommer fra gruppen. Har Piratpartiet fået en særordning, eller hvordan vil man tackle den manglende uafhængighed?
Åbenheden er naturligvis et gode, men kan det fungere i længden?
Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 21. juli 2009 @ 02:29
Piratpartiet har, så vidt jeg kunne læse, fået en særordning. Altså en slags “tilknyttet” medlem af gruppen.
Hvorfor skulle det ikke være muligt at bevare åbenheden? Du tror, at store partier har brug for gruppedisciplin á la DF?
Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 22. juli 2009 @ 22:57