Socialdemokraterne overvurderer sig selv

14. april 2009
Vogt dig for meningsmålinger. Denne gang er det Dan Jørgensen (S), der overvurderer sig selv. (foto: Socialdemokraterne)

Vogt dig for meningsmålinger. Denne gang er det Dan Jørgensen (S), der overvurderer sig selv. (foto: Socialdemokraterne)

De røde i parlamentet, Socialdemokraterne med den ukendte Dan Jørgensen i spidsen, sendte i dag, tirsdag, en jubelnote ud til pressen. Socialdemokraterne har med stor glæde læst resultatet af en meningsmåling fra Altinget.dk, der giver sosserne 26,4 procent af stemmerne til EU-valget i juni. Dermed står de til at bevare posten som det største danske parti i EU-Parlamentet.

Men mon ikke vi skulle tage lidt af glæden fra dem. Disse meningsmålinger er dårlige forudsigelser, fordi vælgeren endnu ikke er afklaret omkring valget. Når vælgeren bliver ringet op og spurgt, hvor krydset skal sættes til sommer, vil vælgeren blot svare, som om det var et folketingsvalg. Lige nu har Socialdemokraterne medvind i landspolitik, ergo får de også et godt resultat i en meningsmåling for EU. Men EU-valget er altså ikke et folketingsvalg. Alt det fortæller både valgforskeren Søren Risbjerg Thomsen og predict09.eu om. Men Socialdemokraterne undlader belejligt at nævne det.

Socialdemokraten Dan Jørgensen fortæller videre, at den flotte måling skyldes, at de står bedre i valgkampen, når det gælder to områder: Løsninger på finanskrisen og klimakampen.

Det er sandt, at tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S) har promoveret sig omkring stramninger af finansmarkedet, hvilket de røde nok kan få held til at fortælle under valgkampen.

Hvem der vinder klimadagsordenen i valgkampen, er et mere åbent spørgsmål. Kan vælgerne kende forskel på de røde, de blå og bevægelserne? Både Venstre, Socialdemokraterne, Radikale, SF og JuniBevægelsen har forsøgt at profilere sig på klimaet via deres pladser i parlamentets miljøudvalg. Dan Jørgensen nævner i pressemeddelelsen, at Socialdemokraterne kan præsentere resultater. Det er der flere andre politikere, der kan – det vigtigste er at få ejerskab på enkeltsagerne i pressen. EU ZOO vurderer, at netop klima bliver en af valgkampens blodigste stolelege – for hvem får lov at blive verdens beskytter?

Når det er sagt, så står Dan Jørgensen med et reelt forspring. Han er en af næstformændene i Miljøudvalget, han har haft dyrevelfærd som mærkesag lige siden, han blev valgt ind, og han har fået masser af presse på miljøsager, som han derfor i valgkampen kan have ejerskab på.

Den seneste Eurobarometer (offentliggjort januar 2009) viser for øvrigt, at danskerne er nogle af de europæiske vælgere, der bekymrer sig mindst for finanskrisens følger. Til gengæld er danskerne blandt dem, der interesserer sig mest for klimakampen.

Opinionsundersøgelsen er lavet af A&B Analyse. Se her hele resultatet (tilføjet klokken 13):

Socialdemokraterne – 26.4 procent, 4 mandater
Radikale – 3.9 procent, 0 mandater
Konservative – 12,1 procent, 2 mandater
SF – 17,4 procent, 3 mandater
JuniBevægelsen – 2,2 procent, 0 mandater
Folkebevægelsen mod EU – 4,0 procent, 0 mandater
Dansk Folkeparti – 12 procent, 1 mandat
Venstre – 22 procent, 3 mandater

Hvis der ikke var valgforbund ville SF ikke få tre, men to mandater. Omvendt ville Dansk Folkeparti ikke få et, men to mandater.

Relaterede artikler:

  1. Rohde vil melde sig ind i kritikerklub
  2. Politikere: Magten skal til de folkevalgte
  3. Valgets vindere og tabere

12 kommentarer »

  1. en uafhængig blog om EU-Parlamentet
    Ha! Jeg må le. Uafhængig. I er ikke uafhængige. Det eneste der står er DE RØDE . Lad mig gætte. I er fra SEPOS, eller en anden højreorienteret organisation. Hold nu op og meld ærligt ud, hvem i er. Tøsedrenge, som ikke tør tone rent flag. Holger Danske roterer i sin grav.

    Kommentar by Jack Melchior — 14. april 2009 @ 12:53

  2. Må indrømme, at hvor jeg var meget positiv omkring lanceringen af denne blog i starten, virker det mere og mere som om, at bloggen ikke følger op på egne målsætninger. Det er selvfølgelig helt op til de, der bruger fritiden på at drive siden – men det er alligevel lidt ærgeligt.

    Denne historie kunne være skrevet på så mange andre måder – endda også uden blot at æde pressemeddelelsen fra S – der ville lade læseren sidde tilbage med en mere nuanceret oplevelse. Nuancerne finder man desværre ikke her, hvilket er en skam.

    //peter

    Kommentar by Psj — 14. april 2009 @ 13:12

  3. @jack
    Tak for kommentaren, men jeg må det samme sige, at vi har forsøgt at tone rent flag. Under “Om EU ZOO” kan du læse om vores medlemskaber af relevante organisationer. Hvis vi var medlemmer af CEPOS eller en lignende organisation, ville vi have skrevet det dér.

    Jeg har valgt formuleringen “de røde”, fordi de danske socialdemokrater er medlem af den store socialistiske gruppe i parlamentet.

    SF kunne man også kalde røde, men i EU-sammenhæng vil jeg hellere kalde dem grønne eller rød-grønne. Folkebevægelsen mod EU er tilknyttet kommunisterne i parlamentet, men Folkebevægelsen er tværpolitisk.

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 14. april 2009 @ 13:13

  4. @Jack
    Hvis man søger efter SEPOS på google, så er første organisation: “Southeastern Pennsylvania Orchid Society (http://sepos.org/)” Hvordan denne organisation skal få Holger Danske til at rotere i sin grav er en anelse uklart :)

    @Filip
    Det er en helt rigtig analyse, hvilket måske burde have medført en anden vinkel på meningsmålingen. Socialdemokraterne skulle i dette tilfælde nok bare ignoreres. Man kan ikke bebrejde dem at forsøge at tale sig selv op, men der er ingen grund til at slå dem i hovedet. De ved godt at der er andre omstændigheder der afgør at de ligger i toppen.

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 14. april 2009 @ 13:42

  5. @Peter
    Det er altid svært at leve op til egne målsætninger, når man sætter dem højt :)

    Jeg synes dog ikke, at vi svigter vores målsætninger i dette tilfælde. Vi forsøger at nuancere, så godt vi kan. Jeg kan forstå, at du ville ønske, at vi direkte kommenterede resultatet af meningsmålingen – men hvordan kan vi med samvittigheden i behold gøre det uden at tage de forbehold, som gør det vanskeligt at tolke noget som helst på målingen?
    Derimod er det interessant, at Socialdemokraterne fluks sender flere forskellige pressemeddelelser ud til landets medier om det strålende resultatet. Det er helt ok at få sit budskab igennem ved at sende propaganda ud til journalisterne, men man skal også være parate til at tage nogle hug. Specielt i disse tider, hvor journalister har en kedelig tendens til at copy paste pressemeddelelser.

    For øvrigt vil partier både få hug og skulderklap hos os, sådan må det være. Socialdemokraterne er nogle af de mest synlige, så de får nok lidt af ekstra af begge dele.

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 14. april 2009 @ 13:44

  6. Farvet sprogbrug fra to “uafhængige” “journalister”. Trist… Men også mærkeligt, at Dan Jørgensen bliver omtalt på bloggen som ‘ukendt’, når EUZoo for mindre end en måned siden kårede Dan Jørgensen som ‘mediedarling’ nr. 1!! Endda foran Poul Nyrup Rasmussen. Så helt ukendt er han nok ikke.

    Desuden – hvor meget hører vi til de borgerlige politikere, når det ikke lige drejer sig om missilets indblanden af EU i spørgsmålet om Tyrkiets spil om NATO-posten, Bendtsen om flere og flere skandaler samt Messerschmidt og domsafsigelser om hans ret til at udeøve hvervet som Bakke-sanger.

    Måske foretrækker befolkningen bare seriøse kandidater til vigtige poster i EU…?

    Kommentar by Michael Mikkelsen — 14. april 2009 @ 14:02

  7. @Filip: Meget fin snatch back på målsætningerne :-)

    Det er jeres side, og I bestemmer selvfølgelig fuldstændigt, hvad der skal på den. Så uden at blande mig videre i det, vil jeg så forsøge at konkretisere min kritik i forhold til denne historie:

    I ønsker at bringe historien om denne meningsmåling med forbehold. Det er helt cool. Af samme årsag skrev jeg netop også, at I på ingen måde behøvede at skrive PM’en fra S af for at jeg var tilfreds.

    Det forbehold I bringer er så, at S står stærkt i meningsmålingerne pt pga den danske indenrigspolitiske situation. Det er det forhold, der smittes af i meningsmålingerne og denne kan så ikke bruges til noget.

    For mig er det en kende sort.

    Særligt når historien selv henviser til predict09, der under Danmark skriver følgende: “We predict the main opposition party, the Social Democrats (SD), to come out on top in Denmark, but will not do anywhere near as well as they did five years ago, and hence might even lose a seat. [...]” Om andre nationer skriver predict09, at det er vanskeligt for partier, der pt. sidder i regering at samle ny support op fordi……de sidder i regering.

    Såfremt I ikke ønsker at vise, at S i denne måling står meget stærkt, kunne en anden kritisk vinkel jo så eksempelvis være (hvis I mener det), at valget i meget højere grad bliver en tillidsafstemning for/imod siddende regeringer end et politisk europæisk valg (bortset fra situationer som med PNR i 2004 mv.).

    I så fald forsvinder en stor del af grundlaget for denne blog imidlertid, da der jo så overhovedet ikke er tale om nogen europæisk diskussion.

    Min pointe er blot – at der findes mange muligheder for at være kritiske, men på en måde der alt andet lige er noget mere interessant end name calling (De Røde – hvem I Danmark er det, at der siger det? PSE/PES ville alt andet lige være noget mere retvisende fx) og en overbærende tone grænsende til det nedladende (Men Socialdemokraterne undlader belejligt at nævne det…)

    Slutteligt, mener I så virkelig, at S eller alle mulige andre partier, burde tage den slags analytiske overvejelser med, når man omtaler en så overvældende positiv meningsmåling?

    Det har jeg svært ved at se.

    Kommentar by Psj — 14. april 2009 @ 14:04

  8. @Michael Mikkelsen

    Tak for kommentaren.

    Du siger: “Måske foretrækker befolkningen bare seriøse kandidater til vigtige poster i EU…?”

    Blot fordi Messerschmidt, Bendtsen og Rohde bliver kendt for nogle farverige sager, kan de sagtens samtidig være seriøse.

    @PSJ og Michael Mikkelsen
    Angående ordvalget, så forsøger vi at gøre bloggen skarp og læseværdig. Alternativet er at ende med et sprog, der ligner det, som EU-Kommissionen bruger i deres pressemeddelelser. Og det er godt nok kedeligt.

    Hvorfor mener I egentlig, at det er negativt at være rød?

    @PSJ

    Tak for din konstruktive kritik.

    Du skriver: “Slutteligt, mener I så virkelig, at S eller alle mulige andre partier, burde tage den slags analytiske overvejelser med, når man omtaler en så overvældende positiv meningsmåling?”

    Pressefolket er naturligvis ikke forpligtet til at fortælle den slags kedelige analyser, der udvander historien. Men det må andre jo så gøre for dem. :)

    Desværre har jeg ikke tillid til, at alle danske journalister er i stand til at gennemskue meningsmålingens facetter. De ville få dem, hvis de har abonnement til Altinget og læste deres og forbeholdene fra deres valgekspert. Hvis jeg var pressemedarbejder, ville jeg have overvejet at nævne forbeholdene i bunden af pressemeddelelsen. Det er ikke blot sundt for læserens forståelse, men øger også pressemeddelelsens troværdighed over for journalisten.

    Angående vinklen om, at valget bliver en tillidsafstemning til regeringen, så er det helt klart et relevant element. Men pointen er netop, at jo nærmere vi kommer valget, jo mere vil det element sandsynligvis forsvinde.

    @Mathias
    På bloggen forsøger vi at gå bag om EU-agendaen. Vi vil gerne gå bag om både reelle sager, andre journalisters EU-nyheder OG partiernes egen profilering. I dette tilfælde kommenterede vi Socialdemokraternes pressemeddelelse. På grund af dens jubelbudskab blev vinklen et lille donk i hovedet til sosserne.

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 14. april 2009 @ 14:59

  9. jeg synes egentlig I klarer det meget godt og finder ikke indlægget specielt partisk, hverken den ene eller anden vej. mit gæt er at også Dan Jørgensen vil være enig i jeres analyse af, at meningsmålingen er misvisende – måske er det endda derfor, han har så travlt med at give den opmærksomhed.

    Kommentar by ne — 14. april 2009 @ 21:21

  10. Well, nu er denne meningsmåling lige så sikker som så mange andre… netop, når folk endnu ikke er afklarede i deres valg, kan deres stemme jo gå til både højre og venstre.

    Det viser jo generelt bare, at danskerne fortsat ønsker et rødt Europa, selvom Socialdemokraterne ikke længere kan stille an med Nyrup.

    Kommentar by Esben Korsgaard Poulsen — 16. april 2009 @ 11:16

  11. Er det normalt at et parti udsender en pressemeddelelse der KUN indeholder reaktionen: “Jubii, vi går frem i en meningsmåling, og vores modstandere er tabere” – uden at tilføje noget nyt?

    Det mener jeg ikke, og det viser da noget om Dan Jørgensen.

    Det kan bestemt heller ikke være pga. ham at soc.dem. får 26 procent. Mon ikke det er dansk indenrigspolitik som afgør meningsmålingen. Den er fra tiden før 1. april, men kan ikke bruges til ret meget. Det er nemt nok art svare i telefonen, men hvor mange gider stemme? En lav valgdeltagelse vil skade især DF og S, men også gøre resultatet generelt uforudsigeligt.

    Folkebevægelsen og Junibevægelsen får næsten ingen presseopmærksomhed i de 4 år og 10 måneder mellem EU-valgkampene, fulgt af to måneders presse, før de igen glider ind i 4 år og 10 måneders mørke. (Det samme gælder andre partiers parlamentarikere der har siddet i parlamentet i 5 eller 10 år, uden at navnene ringer en klokke). Mon ikke Folkebevægelsen og Junibevægelsen klarer sig langt bedre når debatten har kørt i nogle uger. Lad os afvente den næste meningsmåling.

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 27. april 2009 @ 05:42

  12. @Casper

    Det skal lige siges, at Dan Jørgensen også fik fortalt, hvad han mener, er valgets store temaer (økonomi og klima), og at han mener, at S har svarene. Men ja, ellers bidrager den ikke noget nyt.

    Og ja, bevægelserne skal nok kunne sparke til nogle holdninger og følelser, der ligger nede i det danske folks urdyb. :)

    Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 27. april 2009 @ 09:42

Debatten på bloggen er modereret efter sidens regler.



Bliver ikke offentliggjort.