Pressen vil på støtten

21. april 2009
EU ZOO interviewer Aidan White

I et interview med EU ZOO kræver lederen af de europæiske journalister, at politikerne skal støtte pressen, lige som de har støttet bankerne.

Journalistikken er en hjørnesten i det europæiske demokrati, men bliver fuldstændig overset af politikerne.
Det er en fejl, og i stedet skal medierne have massiv statsstøtte for at komme helskindede igennem krisen, siger den internationale journalistchef i et provokerende interview med EU ZOO.

“Det er simpelthen umuligt at tale om fremtiden for demokratiet i Europa uden at tale om fremtiden for de europæiske medier. Men der er stor mangel på respekt for det, den europæiske journalistik betyder for vores samfund,” siger Aidan White og former en jordklode med hænderne.

Aidan White er generalsekretær i det internationale journalistforbund, IFJ. Han er en hyggelig gråhåret herre, men da EU ZOO møder ham tirsdag eftermiddag, skælder han ud. Han er frustreret over EU og politikerne, der i hans øjne ikke tager journalistikken seriøst. Tværtimod overser de medierne fuldstændig, når de kaster sig ud i milliardstore redningsplaner for banker og bilfabrikker. Ifølge Aidan White skal pressen også have massiv statsstøtte – for samfundets skyld.

“Vi er nødt til at nytænke forholdet mellem de europæiske medier og staten. Hvis den private sektor ikke længere kan se et overskud i mediebranchen, hvorfor skal de så betale og støtte pluralistiske og publicistiske medier? Løsningen er mere statsstøtte,” siger han.

Aidan White er fra det meget liberale Storbritannien, så det kommer ikke bag på ham, at de europæiske journalister bliver kritiseret for at kræve, at pressen kommer på støtten. Da EU ZOO møder ham i Danmark, spørger vi også kritisk ind til, om det er den uafhængige journalistik, der må lide for pengenes skyld.

Frygter du ikke, at det går ud over mediernes uafhængighed, hvis de skal reddes med statsstøtte?

“Det mest skrækindjagende, jeg kan forestille mig, er at staten styrer medierne. Det allermest skrækindjagende ville være, hvis EU-Kommissionen styrer medierne. Det må aldrig ske. Vores vigtigste hensyn midt i alt det her er, at statsstøtten ikke må have nogen som helst indflydelse på den uafhængige og kritiske journalistik.”

EU-Kommissionen giver jo allerede penge til journalister, blandt andet ved at uddele priser. Men det er ofte med et politisk formål, for eksempel ved at belønne en journalist, der har fået sat en vigtig EU-historie på dagsordenen i sit hjemland. Tror du på, at der er penge at hente, uden at der stilles modkrav?

“Det er helt klart en udfordring, men vi er i fuld gang. Jeg har allerede mødtes med de tre største grupper i EU-Parlamentet, og de er positive over for at gøre noget. I Danmark, såvel som alle andre vestlige demokratier, giver staten penge til museer, teatre, kunst og kultur. Det betyder ikke, at staten kræver, at kunsten tilgodeser statens interesser. Hvis vi kan støtte kulturen på den måde, bør vi i hvert fald også kunne redde journalistikken,” siger Aidan White.

For at få politikerne til at gøre noget, har Aidan White og de europæiske journalister også sendt et brev ud til medlemmer af EU-Parlamentet, ifølge EU Observer. Og de er i gang med at arrangere en konference for at få emnet på dagsordenen i Bruxelles.

EU ZOO fangede Aidan White, da han besøgte Danmark for at tale til Dansk Journalistforbunds delegeretmøde på Fyn.

Relaterede artikler:

  1. Pressen varmer op til EU-valg
  2. Rohde vil melde sig ind i kritikerklub
  3. EU vil ikke tvinge flag på landsholdstrøjerne

6 kommentarer »

  1. Er det ikke nærmere et spørgsmål om at medierne skal nytænke den måde de bliver udgivet på? EUZoo.dk har taget skridtet og er sprunget ud som online-medie. Måske skulle aviserne satse mere på at lægge de gode historier ud online. Det meste af det man finder på hjemmesiderne i dag er korte notitser. Hvordan ville medierne se ud i dag hvis man vaskede tavlen ren og og designede mediebilledet med udgangspunkt i hvad man kan i dag?

    Sådan noget som forbrugsvaner spiller selvfølgelig også ind, men hvis downloader avisen til sin nye e-bog, så kan man godt sidde med den ved morgenbordet.

    Hvor stor del af mediernes udgifter går egentlig til tryk og distribution? Annoncerne kan man jo godt tage med over i den digitale avis, så indtægterne behøver vel ikke følge med ned?

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 21. april 2009 @ 16:44

  2. @Mathias

    Tak for din kommentar.

    Du ved det måske ikke, men du kaster dig lige lukt ud i et journalistisk stormvejr, som raser netop nu i vores fag – skal man droppe de trykte medier og satse på nettet?
    Det er Paula Larrain, der har startet den seneste etape i debatten med et blogindlæg på Journalisten.dk, der hedder “Drop papiret og overlev”. Det kan læses her:
    http://journalisten.dk/drop-papiret-og-overlev

    I mit interview med Aidan White beder jeg ham dog forholde sig til de europæiske mediers situation lige nu, midt i finanskrisen. Og der er tusindvis af arbejdspladser og milliarder af euro i de trykte medier i Europa, så jeg synes, det er supervigtigt at diskutere, om samfundet skal gøre noget for at redde journalistikken, også den trykte..?

    Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 21. april 2009 @ 17:21

  3. Det vil måske være svært at rejse noget fornuftigt af asken hvis man bare lader stå til, så måske kan man give støtte over en kort årrække, sammen med en bunden opgave i at finde en forretningsplan der holder derefter?

    EU kunne give støtte til de aviser der vil være med til at vedtage en fælles standard og framework for køb og abonnement på e-bogs-aviser. Man skal kunne læse sine aviser på sin “Kindle” eller lignende og de skal kunne købes/abonneres på gennem et fælles framework, hvor aviserne så individuelt kan bestemme prisen per enhed (dagsabonnement).

    Alternativt kan man lade aviserne konsolidere sig yderligere og afskedige journalister. Man kan så håbe at nogle af disse aviser kan dække det behov der opstår – bare i form af nye medier (der formentlig bliver digitale).

    Om miljøet:
    En avis som Weekendavisen (som jeg holder) giver måske god mening at trykke på papir, af den simple årsag at 3 af de 4 sektioner kan opleves som aktuelle i flere måneder. Flere af de andre trykte aviser er maks interessante at læse dagen efter. Hvorfor trykke det på papir? Papir og distribution sviner jo helt ekstremt. Papiret skal forbeholdes noget der har blivende værdi i sig selv (ikke bare blivende værdi i kraft af betydning).

    Nu er begge jer to bloggere jo unge journalister. Hvordan forholder i jer til det?

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 22. april 2009 @ 03:22

  4. @Mathias

    Tak for din kommentar.

    Du skriver, at EU kunne give støtte til de aviser, der vil være med til at
    vedtage en fælles standard for at gå fra trykte aviser til e-aviser. Mener
    du, at den støtte skal erstatte mediestøtten, som den ser ud i dag? For så
    er jeg i hvert fald uenig.

    Jeg er tilhænger af, at den danske stat støtter den frie og publicistiske
    journalistik, både i tv, radio, på nettet og på tryk. Men det skurrer i
    mine ører, når du foreslår, at EU skal presse en dagsorden ned over hele
    den trykte europæiske presse. Der er tale om en sand medierevolution, hvis
    aviserne skal presses til at blive digitale eller dø. Og der har vi ikke
    brug for EU som moraliserende bannerfører, mener jeg.

    I virkeligheden synes jeg, at EU skal holde sig på afstand af
    mediestøtten. Sådan som systemet er lige nu, giver det ingen mening at
    flytte den kompetence op på EU-niveau. Det danske støttesystem er
    eksempelvis uigennemskueligt og usammenligneligt med mange andre
    europæiske modeller:
    http://journalisten.dk/dansk-mediestotte-skal-aendres-radikalt

    Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 27. april 2009 @ 09:08

  5. Jeg formulerer mig anderledes:
    Af miljøhensyn lægger vi bare en giga papirafgift på trykte annoncer og reklamer. Så kan vi se om aviserne selv alligevel finder på noget nyt. Så har EU ikke fingrene nede og skrue i pressens motor – sådan direkte. Hvis der kan laves en bedre løsning – og teknologien er klar til det – hvorfor så holde fast i noget åbenlyst miljøsvineri? Nostalgi?

    Aviserne ville formentlig tjene gode annoncepenge på en omlægning, da det ved digital distribution er endnu nemmere at målrette annoncerne til læserne.

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 27. april 2009 @ 12:37

  6. BTW:
    Det var ekstra penge til omlægning jeg foreslog.

    Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 27. april 2009 @ 12:39

Debatten på bloggen er modereret efter sidens regler.



Bliver ikke offentliggjort.