‘DR dropper EU-parlamentsvalg’. Med den overskrift skriver Mediawatch, at DR har ændret dækningen af valget.
Ifølge Dagbladet Arbejderen vil DR afskaffe den traditionelle præsentation på en halv time af hver liste. I stedet får licensbetalerne to debatter, der hver varer 45 minutter.
Har DR droppet valget? Ikke nødvendigvis, siger vi her på EU ZOO. DR har nytænkt dækningen.
Fordelen er, at debatterne er skarpere og mere kontante. Der vil sikkert være en større underholdningsværdi, og kandidaterne kan ikke bare recitere et principprogram – de får modspil. Ulempen er naturligvis, at de meget komplicerede emner kan blive ofret på populismens alter.
Tjaeh problemet er vel lidt, at de timer DR har “sparret” ved at droppe de traditionelle præsentationsprogrammer… og det betyder alt andet lige at der umiddelbart er planlagt langt mindre TV om EU-valget… og selv om der så skulle blive kompenceret med mere tid i TV-avisen etc. (hvad jeg tvivler på vil ske), så er det stadigt kun korte indslag – ofte uden dybde.
Problemet er vel også lidt, at der nu ikke på TV er mulighed for at blive præsenteret bare en smule nuanceret for partier og bevægelsers synspunkter.
Som en lille sammenligning kan man jo tage de EU-programmer der op til valget bliver sendt på Kanal København… det er faktisk ganske omfattende… og løfter vel en del af den public service-opgave man ellers havde forventet at DR ville tage lidt mere af?
http://eu.webdialog.dk/index.php?id=88
Nu er det naturligvis ikke sådan at man bare kan sammenligne de to stationer, men det er vel lidt interessant at de både har præsentationsudsendelser og en lang række debatter mellem kandidaterne… mens DR indtil videre kun ligger op til meget begrænset TV-dækning ….
… nå jo – og så er det jo lidt interessant at man dækker det amerikanske så ekstremt meget mere intensivt end EU-valget…
Kommentar by Pelle Christy — 29. april 2009 @ 13:23
@Pelle
Tak for din kommentar. Jeg er helt enig i, at det er et problem, når man laver det simple time-for-time-regnestykke.
Men jeg husker med gru tilbage på tidligere partipræsentationer på tv, også til folketingsvalg. Det er drævende kedeligt og statisk tv, og det lugter netop langt væk af public service. Hvis vi i stedet kan få noget pep, noget interaktion og noget debat i de tv-billeder, der handler om EU-valget, kan det være, seerne ikke bare slukker med det samme. Kan debatterne måske medvirke til det?
Det hører i øvrigt også med til historien, at debatter frem for partipræsentationer i sidste ende kommer til at ramme de to bevægelser. De er stort set usynlige i medierne imellem valgene, så både Søren Søndergaard og Hanne Dahl kan med god grund være bedrøvede over DR’s nye beslutning. Det betyder alt andet lige mindre tv-tid til dem begge. Det er også Arbejderens vinkel på historien…
Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 29. april 2009 @ 14:24
Selve det at politik skal være et underholdningsprogram er jeg stærkt imod.
Overfladiske debatter uden dybde er til fordel for de uprøvede og til ugunst for bevægelserne. For det er nemlig i detaljen, at djævlen ligger.
Samtidigt stiller de debatter jo heller ikke de store krav til ordstyreren om stor viden om EUs omfang og risikoen for at DR laver deciderede faktuelle fejl reduceres også. Samtidigt kan ordstyreren af hensyn til tiden henstille til, at de enkelte debattører ikke går i dybden. Det er der jo ikke tid til med kun 45 minutter ialt.
Selve det, at det skal fange seeren lægger op til at seeren og dermed vælgeren er dum.
Og det er vi ikke.
Kommentar by FlemmingLeer — 29. april 2009 @ 14:39
De kunne have sat partierne/listerne op mod hinanden parvis, så der både er tid til fordybelse, men også lidt gnidninger kandidaterne imellem.
I øvrigt er der også på DK4 ganske mange programmer med præsentation af spidskandidaterne. Det er dog kun feinschmekkerne (staves?) der ser den kanal. Kanal København er dog anderledes folkelig… på nogle tidspunkter af døgnet…
Kommentar by Mathias Schwartz Kirkegaard — 29. april 2009 @ 14:42
@Andreas
Jeg er sådan set enig i at det er rart at nytænke, men det havde jo blot være rart, hvis DR havde bestræbt sig på at nytænke over flere timer, end det hidtil er tilfældet…
Samtidigt kunne man vel også have nytænkt præsentationerne i en eller anden form… evt i lidt kortere form, som optakt til debatter? Og/eller gøre som Mathias foreslår, og sætte politikerne op mod hinanden parvis (samme model som Kanal København kører med)
Samtidigt har EU-politik jo ry for at være både uforståeligt og fyldt med billige paroler, noget der vel blot forstærkes ved at der slet ikke bliver gået i dybden med det?
Men egentlig kan jeg nok bare ikke forstå, at man i det mindste ikke har tænkt fx Deadline ind i det… der kunne man jo godt have lagt beslag på bare 10 min hver gang, til lidt debat med en spidskandidat?
@Mathias
Ja jeg havde helt glemt DK4… men det skyldes nok at jeg hører til den del af landets befolkning der ikke kan modtage den (jeg ville ellers gerne…)
Ang. det folkelige islæt på Kanal København – mener du så at de politiske udsendelser skulle puttes ind i mellem de.. øhm mest populære programmer? … for det tror jeg måske nok blot ville øge politikeres upopularitet i visse kredse
Kommentar by Pelle Christy — 29. april 2009 @ 15:53
@Pelle og Mathias
Ikke så mærkeligt, at der kun er få af det smukke køn, der kommenterer her på bloggen.
Nå, til det seriøse. DR havde et ret fedt, program, Høvdingebold, måske man kunne… Ej, nu til det seriøse. Pelle, jeg mener sagtens, at kandidaterne kan gå i dybden i debatterne, de skal bare være klædt på til det.
For øvrigt forventer jeg – uden dog at være sikker – at DR vil bruge tid på valgkampen foruden de to debatter.
@Flemming Leer
Jeg er fuldstændig enig i, at djævelen ligger i detaljen. Samtidig må jeg dog sige, at målet helliger midlet. Hvis DR kan få flere til at blive kloge på valget ved at lave de to debatter, så fint med mig. Det kræver dog meget af både politikere og ordstyrer at undgå klicheerne. Men i bund og grund må målet være, at vælgeren er bevidst om, hvilke grundholdninger han sætter sit kryds ved. Vælgeren behøver ikke vide alt om den kommende landbrugsstøttereform i år 2013 for at kunne sætte krydset ved den kandidat, han er mest enig med på landbrugsområdet.
Så kan DR lade de smalle og mere nørdede udsendelser sende på DR2 og Deadline. Det forventer jeg naturligvis, at statsradifonien stadig vil.
Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 29. april 2009 @ 17:41
Tak for alle jeres kommentarer! Jeg vil lige slå fast igen, at udregnet time for time, så er jeg slet ikke uenig i, at DR laver en uheldig prioritering, hvis de tildeler valget mindre sendetid i alt. Det interessante synes jeg snarere er, hvordan man vælger at formidle valget.
@ Flemming
Politik skal ikke være et underholdningsprogram. Det er jeg helt enig i. Men jeg mener, at mainstream-journalistikkens vigtigste rolle er at gøre tungt stof lettere tilgængeligt for flere mennesker. Jeg synes bestemt ikke det er at tale ned til vælgerne, tværtimod.
@ Mathias
Fed ide med partier/bevægelser over for hinanden to og to, eller eventuelt pille lidt flere ud og lade dem battle. Det ville også tilføre noget af den gejst, jeg efterlyser.
Nå ja, og så er jeg enig med Filip, undtagen i det med Høvdingebold
Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 29. april 2009 @ 22:06
Jeg synes at DR og egentlig også TV2 burde sende en række tematiske debatter. Klima, patientrettigheder og finanskrise kunne være fornuftige temaer at diskutere i forhold til EU-valget.
Det ville give bedre mulighed for at komme i dybden med et emne – og ville også være mere interessant i og med at de tematiske diskussioner både kunne gøre seere/lyttere klogere på EU, partiernes/bevægelsernes holdninger og på selve temaet.
At man endnu ikke har taget hul på valgkampen på TV er efter min opfattelse et udtryk for intellektuel og journalistisk dovenskab parret med uvidenhed.
Kommentar by Rasmus Nørlem Sørensen — 30. april 2009 @ 12:32
@Rasmus
Ideen med tema-udsendelser er en god ide, det kunne for eksempel være en mulighed at lade DR2s temaaftener have EU som omdrejningspunkt i en periode, for på den måde at skabe mulighed for at gå i dybden med for eksempel patientrettigheder. Om det også egner sig til en familieaften på DR1, ved jeg ikke helt…
Jeg forstår din frustration over, at valget ikke har indtaget sendefladen endnu. Der har været enkelte dryp, men du har helt ret i, at det slet ikke lugter af, at der er et valg på vej, når man ser nyheder i fjernsynet. Der er dog næppe tale om journalistisk dovenskab, men snarere en benhård prioritering. I hvert fald DR har, så vidt jeg kan forstå, besluttet først at lave decideret valgkamps-tv de sidste fjorten dage.
Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 30. april 2009 @ 13:20
@Rasmus og Andreas
Idéen med temaaftener kan jeg egentlig godt følge. Men i virkeligheden er det jo et forfærdeligt forslag, et forslag om aflad. I virkeligheden er det vigtigste, at journalisterne løbende følger med sagerne, mens forhandlingerne kører. Dag til dag-journalistikken er det vigtigste. Temaaftener er set af få og hurtigt glemt igen, tænker jeg umiddelbart.
Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 30. april 2009 @ 22:04
Jeg tænkte nu egentlig ikke på temaaftener som sådan. Min forslag går på at lave debatter om temaer, der er relevante i forhold til EU. En debatudsendelse på DR1 om klimapolitik og EU – som et alternativ til det vi ellers ser: En debatudsendelse om EU.
EU er ikke et tema eller et emne. Der er jo heller ikke temaudsendelser om folketinget op til et valg. Der er udsendelser om politik.
Kommentar by Rasmus Nørlem Sørensen — 1. maj 2009 @ 10:56
@Rasmus og Filip.
Jeg synes sagtens, EU kan tematiseres på sendefladen, for eksempel med en temaaften om EU og klimaet. Jeg mener ikke, at EU og folketinget skal sammenlignes på det område, snarere kan EU-politiske emner sammenlignes med andre politiske emner, der også bliver tematiseret og perspektiveret.
Men jeg ser ikke en række tema-udsendelser som en hellig gral i forhold til mediernes dækning af EU, snarere et krydderi.
Det vigtigste er naturligvis stadig, at EU kommer ind i den brede nyhedsdækning. Der må man være hård og kontant – og både som journalist, pressemedarbejder og politiker have nyhedskriterierne for øje. Er der eksempelvis identifikation og konflikt? Find det frem! Ellers kommer EU bare ikke i TV-Avisen.
Kommentar by Andreas Marckmann Andreassen — 1. maj 2009 @ 13:19
Man har kritiseret partierne for at mangle EU-visioner og for at være dårlige til at kommunikere deres budskab ud. Det viser sig jo ved at de fleste vælgere finder valget dræbende kedeligt.
Ved at lave præsentationsprogrammer på 10-20 minutter ville partierne være TVUNGET til at lave en sammenhængende og spændende fremlægning af deres politik. Partierne bliver nu fri for at lave dette sammenhængende oplæg med billede og lyd, og de kan nøjes med at lade spidskandidaten lire en indstuderet tale af. Det er et stort tab for debatten.
Rent medie- og tv-historisk tror jeg det vil blive husket som en milepæl, hvor tv opgav en meget vigtig public service-forpligtelse, nemlig at bruge alle tv’s bedste redskaber i folkestyrets tjeneste, på en måde som er ligelig for alle partier. Det er utrolig ringe at et statsfinansieret fjernsyn ikke vil opfylde den rolle, men hellere lave Vild med Dans.
Jeg har lige kigget på valgprogrammer fra 1960. De kan ses på http://dr.dk/kroeniken . Dengang havde partierne knap en halv times valgfilm, og de var utrolig professionelle, grundige og formidlede virkelig budskabet så man kunne forstå det. Måske skulle man snarere lave valgvideoerne længere igen.
Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 2. maj 2009 @ 09:42
DR har nu besluttet sig for (ladet sig presse til?) alligevel at sende nogle små præsentationsprogrammer af partierne, i tillæg til det hidtil planlagte. De kommer til at vare 15. min, og bliver sendt fra 25/5 – 5/6…
Kommentar by Pelle Christy — 4. maj 2009 @ 15:19
Så har DR offentliggjordt planen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/04/203244.htm?rss=true
Det ser godt ud, synes jeg. Ikke mindst at de to første debatter bliver med et begrænset antal kandidater, og at den sidste så inkluderer alle spidserne.
Jeg er meget spændt på dette med Mette Fugl og Jakob Vinde Larsen, der skal rejse gennem Europa og “tage temperaturen på EU’s medlemslande”. Begge er dygtige journalister, men det kan blive en fuser. Det lyder umiddelbart lidt smalt. Lidt á la Europaklip på P1. Det kan ende med at blive lige så kedeligt som en undervisningsvideo fra folkeskolen.
Samme med:
“Andreas Hald og Asbjørn Date sætter fokus på folkets dagsorden i ”Hvad tænker europæerne””.
Kommentar by Filip Schwartz Kirkegaard — 4. maj 2009 @ 21:22
Det er glædeligt hvis DR er blevet “presset af partierne” til at sende valg programmer for hver liste.
DR sjofler i den gra EU stof. Sikkert ganske bevidst da den bedste måde at holde EU modstanden på et højt niveau er ved at sikre et ringe viden niveau i befolkningen. DR fik påvist i en undersøgelse fra 2008 at dækningen er den ringeste af landets nyhedsmedier ! Bravo !
Kommentar by Preben Larsen — 6. maj 2009 @ 23:31
Preben: Jeg tror bestemt ikke DR ønsker at styrke EU-modstanden, da deres generelle linje er ret EU-venlig, men dog ikke så dybsindig. DR er jo ikke præget af den dybere analyse.
Jeg tror i øvrigt et højere vidensniveau ville give endnu højere EU-modstand/kritik. Ved hver folkeafstemning har der i begyndelsen været et pænt ja-flertal i meningsmålingerne, men i månederne op til afstemningen bliver folk klogere og ender med at stemme nej.
Derfor syntes regeringen jo heller ikke vi skulle have lov at stemme om Lissabon-traktaten. Viden er godt for folkestyret, men farligt for regeringen og EU.
Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 8. maj 2009 @ 16:04
Casper, jeg ved ikke hvor du vil hen….jeg ønsker mere debat, mere information og EU, hvad er sker i det daglige, i Parlamentet osv..hvornår har du sidst set indlsag fra EU parlamentet i dansk TV ? jeg ser det tit på andre landes TV kanaler.
Problemet omkring EU og Danmark er ene og alene et kæmpe underskud af god og regelmæssig journalistisk arbejde.
Spændende debat i torsdags på ZDF omkring EU rolle i forhold til krisen. Hvor en noget lignende at finde i Danmark.
Dansk TV danske medier ?? de er ingen steder. går mere op i at at lille Peter har fået en gynge i hovedet og hvem der nu kan gøres ansvarlig for det. DR er lokal TV og intet. (de skal dog have tak for deres DR-Udland). Den trykte presse er noget bedre.
PÅ DR kan man idag læse at folk ikke engang ved at der er valg d. 7 juni ! Enhver journalist og redaktør i Danmark burde græmme sig. De har i den grad svigtet demokratiet og folkestyret.
den almindelige befolkning ved kun det de ved via medierne derfor har disse medier et kæmpe ansvar – specilt et offentligt betalt medie som DR.
Alle klager i DK over at EU er defust og fremmedt…ikke så mærkeligt når man er tvunget til at søge information i udenlanske medier for at være informeret og få øget sin forståelse.
DR er bestemt ikke EU venlig, ellers havde de interesseret for EU ! Husk lige at over 50% af al lovgivning som vedtages i bl.a. forlketinget udspringer fra EU…så det er faktisk ret relevant stof…
Kommentar by Preben Larsen — 9. maj 2009 @ 16:04
Preben, det er vist snarere 85 % af lovgivningen der udspringer af EU.
Jeg mener stadig DR er mere EU-positive end EU-negative, men dog ikke sådan at nogen af holdningerne dominerer fuldstændig. Holdningsfordelingen er til at leve med. Men journalistik bør pr. definition være kritisk.
Derimod kan vi godt blive enige om at mængden af EU-stof er alt for lille. Som jeg skrev før, så er dansk presse ikke så gode til den dybere analyse. Du har helt ret i at pressen fokuserer mere på dagligdags ting. Det har påvirket vore politikere, så de taler til folk som om vi alle var idioter.
Jeg mener imidlertid ikke vidensniveauet er meget højere i andre EU-lande. Holdningen til EU-systemet er heller ikke mere positiv. Se blot Holland og Frankrig, der stemte nej til EU-forfatningen. EU-skeptikerne kan forvente et særdeles godt valg i Holland denne gang.
I Spanien stemte man et stort ja til EU-forfatningen – men det var ikke pga. større viden. meningsmålinger viste at 90 % havde ingen eller kun lille viden om indholdet. Det var vel at mærke en officiel meningsmåling fra regeringen. (Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_European_Constitution_referendum,_2005)
I det lille Luxembourg må borgerne formodes at have en god viden om og interesse for EU. De er velsignet med nogle af EU’s vigtigste myndigheder, mange europæiske medborgere og Luxembourg var en af de aktive medstiftere af EU. Luxembourg er et super-EU-land. Men selv i Luxembourg stemte hele 43,5 % nej til EU-forfatningen. Valgdeltagelsen var meget høj, 90,5 %, så alt tyder på at interessen var stor. Konklusion: stor interesse, stor viden og nærhed til EU behøver ikke føre til at man elsker EU mere, tværtimod.
Du vil måske påstå at det hele er EU-modstandernes skyld, men jeg mener det modsatte. De mest unions-ivrige politikere (som udgør V, K, S, Radikale og størstedelen af SF) undgår bevidst at kritisere EU, da de tror de på den måde gavner modstanden. Jeg mener godt de kunne være kritiske, uden at de gør folk til EU-modstandere. Det er disse ja-snakkeres mangel på kritik og deres undvigende adfærd der bevirker at EU-emnet lever i skjul i Danmark. Vi har i øjeblikket en valgkamp som ingen af de store partiers kandidater ønsker at trække i gang for alvor.
Et eksempel: Dagen efter EU-valg udtalte Henrik Dam Kristensen fra valgets store vinder, Soc.dem., at nu skulle der også kritik af EU på bane! Nu turde han godt. Det var altså ikke i valgkampen, men dagen efter sidste EU-valg, hvor der ikke var nogen risiko ved at tage de store spørgsmål op. Men det var jo for sent i forhold til valget:
http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2004/euvalg/58.htm
“Valgvindere åbner for EU-kritik
Som EU-parlamentsvalgets suveræne vinder lægger Socialdemokraterne op til et kursskifte i EU-politikken, hvor partiet fremover vil fokusere anderledes højlydt også på negative forslag og beslutninger i Bruxelles. …” (DR, 14.6.2004)
Det undrer mig slet ikke at det er svært at få folk til at interessere sig for EU-politik, når man har den adfærd. I burde takke Folkebevægelsen og Junibevægelsen for at vi bringer de store spørgsmål frem. Det eneste I skal gøre er at svare på vores kritik, og hvis jeres budskab er bedre end vores kritik, så vil folk jo stemme på de unionsglade partier. Sådan fungerer demokratiet. Men det fungerer åbenbart ikke ved EU-valg.
HVIS de store, etablerede partier gik ind for et forbedret, demokratisk EU, med respekt for nationalstaterne, og aktivt ville lave et EU-system, der var skruet sammen, så man kunne kontrollere EU og undgå svindel – ja så var jeg naturligvis ikke EU-modstander.
I så fald var der lige så få EU-modstandere som FN-modstandere i Danmark.
Man tager imidlertid ikke vores kritik alvorligt, tværtimod går alle ændringer i retning af et mere snævert, dunkelt og magtfordrejet EU. Derfor “svigter” befolkningen EU. (Er det i øvrigt ikke snarere politikernes sag at tjene befolkningerne, end omvendt?)
Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 10. maj 2009 @ 17:11